ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ «КОРПУС «ЗА ЧИСТЫЕ ВЫБОРЫ»


Комментарий

Календарь выборов

Когда

Где

Уровень выборов

Федеральный
Региональный
Административный центр
Местный

Показать

Алексей Елаев

Откуда берутся члены избирательных комиссий?

В преддверии Единого дня голосования существует хотя бы небольшой шанс на то, что эта заметка будет прочитана "неопределённым кругом юристов". Перед выборами, а особенно - за месяц и меньше, когда избирательная кампания уже идёт на всех парах, у любителей хотя бы немного просыпается интерес к избирательному процессу. В остальное же время эта достаточно специфическая, но при этом весьма и весьма краеугольная подотрасль российского конституционного права не блещет желающими её познать. На юридических факультетах её если и изучают, то вскользь, да и сами преподаватели порой смутно представляют себе то, каким именно образом функционируют её институты. Хотя - это одно из немногих направлений в конституционном праве, которое может иногда, но прокормить своего знатока.

Основной массовой формой правоприменителя избирательного процесса является член избирательной комиссии. Участковой ли, территориальной или же - бери выше - субъекта федерации или ЦИКа. В нашей стране таковых сотни тысяч, если не миллионы. В одной миллионной Калининградской области членов УИКов свыше пяти тысяч человек, членов ТИКов - сотни, а завершает "пищевую пирамиду" Избирательная комиссия Калининградской области с четырнадцатью членами, трое из которых работают на постоянной основе. И все они откуда-то берутся.

В законе, естественно, написано, откуда: назначаются либо вышестоящей комиссией, либо соответствующими органами власти, по предложению партий, разнообразных общественных организаций, либо просто "собраний избирателей по месту жительства или работы". Прозрачность назначения формально присутствует, но, честно говоря, особо никто и не бьётся за право выдавать открепительные удостоверения, бюллетени и производить подсчёт голосов. А потому в комиссиях зачастую десятилетиями работают одни и те же люди, к которым и прилетают все "шишки" от наблюдателей и прочих участников избирательного процесса "с другой стороны", зачастую справедливо, зачастую - не очень, по привычке.

Но у российских юристов, особенно - выпускников профильных кафедр и факультетов - так и не вошло в привычку исполнять общественный долг в избирательной комиссии, данная низкооплачиваемая "общественная нагрузка", за исключением крупных постов, так и не воспринята юридическим сообществом как "публичное занятие, достойное джентльмена", хотя это именно то место, где человек может раскрыться как с хорошей, так и с плохой стороны. Причём - если "джентльмен", то есть юрист, привлечённый к данной нагрузке, не будет зависеть от размера вознаграждения и это занятие станет для него достойным хобби, то он получит замечательный опыт взаимодействия с другими людьми, а общество - достойных членов комиссий, для которых соблюдение честности (прежде всего - в собственных глазах) станет выше, чем те или иные сиюминутные интересы.

Только для этого следует изменить и систему подготовки и систему набора членов избирательных комиссий всех уровней, чтобы повысить как прозрачность назначения, так и доверие к каждому члену комиссии.

Исторически сложилось, что обучение и сдачу зачётов проходят, как правило, только председатели и иные руководители соответствующих комиссий и лица, работающие в них на штатной основе. Остальные же функционируют по принципу "каждый солдат должен знать свой манёвр", зачастую, даже несмотря на наличие юридического образования (которое без специальной подготовки в данном случае бессмысленно), выполняя либо отдельные технические операции либо и вовсе существуя в качестве подписи под протоколом или поднятой руки в зале заседаний. Оно и понятно: неподготовленному члену коллегиального органа проще согласиться с мнением большинства, чем пытаться высказать свою позицию по тому или иному вопросу, тем самым рискуя показать собственную некомпенетность.

Естественно, считается, что партии от себя будут посылать в комиссии только самых проверенных и опытных юристов. Зачастую же это не так: суровые запреты на агитацию и иную деятельность в пользу кандидатов для членов комиссий заставляют партии направлять в комиссии (а особенно - в нижестоящие) тех членов, которые практически никак не могут пригодиться в предвыборной работе, что снижает шансы на назначение в состав комиссий штатных партийных юристов или прочих "сильных" кадров. Значит - остаётся единственный выход - всех без исключения назначенных членов комиссий тем или иным способом обучать.

Причём - обучение должно проходить как по полномочиям и конкретному осуществлению деятельности всех нижестоящих комиссий, так и по полному спектру деятельности соответствующей комиссии. Как это проходит у новоназначенных судей (при том, что они на входе сдают квалификационных экзамен) в Российской академии правосудия. Назначили тебя в территориальную комиссию - прослушай соответствующий курс и сдай соответствуюшие зачёты, чтобы не быть бездумным "кивалой". А то, скажем, будет на заседании комиссии рассматриваться вопрос, связанный с расходованием средств на выборы или рассмотрением жалобы кандидата - откуда ты будешь знать, какое решение является правильным? Особенно дело касается людей с дипломами юристов (тем более - полученными заборостроительным способом), которые без прочтения им соответствующих лекций могут попасть под "эффект Даннинга-Крюгера", даже не осознавая своей некомпетентности по тем или иным вопросам.

Обучению членов избирательных комиссий субъектов федерации (выше которых - только ЦИК) необходимо уделять особо сильное внимание. Как дистанционным способом по видеоконференц-связи, так и при помощи сотрудников аппарата комиссии эти люди должны быть обучены и переподготовлены почти сразу после назначения на должность, либо между указом и первым заседанием комиссии, либо в первые же недели после первого заседания. Так как авторитет каждого из членов указанной комиссии должен быть непререкаемым для всех нижестоящих комиссий и особенно - для их председателей (так как, как уже говорилось выше, председателей обучают, а рядовых членов - практически нет, то возможности контроля резко снижаются). Стоит ли, по аналогии  с судебной системой, "выдёргивать" людей на очные лекции в Москву или столицы федеральных округов, надо считать по финансам, но первичное "боевое слаживание" просто необходимо.

При этом, если члены комиссий станут действительно подготовленными участниками избирательного процесса, то это занятие станет для них более уважаемым, ведь формально, с точки зрения закона, член комиссии по статусу и гарантиям неприкосновенности равен депутату соответствующего уровня (большинство из которых также осуществляет деятельность на непрофессиональной основе), а потому должен не меньшим образом ценить и свой статус и профессиональный уровень своего занятия. И - на перспективу - членство в избирательной комиссии должно стать почётной и неотрывной частью статуса для всех юристов-государственников.

Тогда мы в рамках своего сообщества и не будем задаваться вопросом о том, откуда беруться члены избирательных комиссий (что они принимают те или иные решения) и что "даёт" членство. Прежде всего, самоуважение от честного участия в фундаментальной демократической процедуре функционирования общества.

Источник: Zakon.ru

15 Августа 2016 ПОДРОБНО

Ярослав Авилов

Обзор мирового опыта и перспектив развития института предварительного голосования от Авилова Ярослава.

Термин «праймериз» (primaries, primary election) пришел из английского языка и буквально переводится как «первичные» или «предварительные» выборы. Чаще  всего под «праймериз» понимают систему внутрипартийного отбора кандидатов, которые затем будут выдвинуты партией, путем свободных выборов. Для того, чтобы лучше понять суть данной процедуры, обратимся к истории происхождения данного термина.
Первым государством, в партийно-избирательной системе которого был введен институт предварительных выборов, являются США. Как отмечал М. Дюверже, в американской политико-правовой терминологии существует четкое разделение на номинацию (англ. nomination) - это акт выдвижения кандидата партией, и избрание - то есть выбор, который делают граждане между кандидатами, предложенными различными партиями. В Соединенных Штатах первая операция тщательным образом регламентирована: вместе с системой "праймериз", и особенно "праймериз" открытых, она выглядит как настоящие предварительные выборы, чем и объясняют ее отличие от избрания. В других странах, в частности в Европе, номинация кандидатов регламентируется менее строго и конкретно; ей редко придается тот официальный и публичный характер, который существует по ту сторону Атлантики: это частный внутрипартийный акт. Нередко он даже становится тайным: партии не любят, чтобы «ароматы избирательной кухни» достигали публики, поскольку им есть, что скрывать.
Следует сказать, что до введения на территории США института предварительных выборов, выдвижение кандидатов от партий осуществлялось съездом или собранием, состоящим из делегатов, избранных членами партии в местных отделениях; аналогичная система ныне существует в швейцарских партиях, где решения по кандидатурам принимаются собранием делегатов. Как правило, данные съезды, впоследствии называемые конгрессами, служили инструментом в руках партийных верхушек для продвижения выгодных им кандидатов, поскольку именно руководство партии составляло список номинированных для участия в отборе путем голосования.
С начала XX века порядок выдвижения кандидатов конгрессами в Соединенных Штатах был заменен новой системой – праймериз, которые впервые были проведены еще в 1842 году. Долгое время данная процедура никак не регламентировалась законодательно. Впервые, закон об обязательном проведении праймериз перед основными выборами был принят в штате Висконсин в 1903 году. К 1927 году такие законы были уже и в других штатах.
Единой легальной дефиниции американских праймериз нет, так как каждый штат устанавливает здесь свою собственную регламентацию. Правильнее полагать, что существует не система, а системы праймериз, весьма разнообразные и имеющие ряд серьезных отличий друг от друга. В принципе праймериз - это предварительные выборы, которые служат для выдвижения кандидатов от партии на собственно выборы. Обычно там представлена целая «обойма» кандидатов на многочисленные посты - не только политические, но и административные и юридические, поскольку местная администрация и юстиция в Соединенных Штатах во многом образуются выборным путем.
Организаторами праймериз выступают публичные власти; они проводятся обычно в таких же пунктах для голосования, что и основные выборы, но только в рамках одной партии. Избиратель выбирает среди кандидатов своей собственной партии того, кто будет представлять ее на выборах.
В американской партийно-избирательной системе существует несколько разновидностей праймериз, которые закреплены в законодательстве. Так, в зависимости от штата, различают праймериз закрытые и открытые; и тот, и другой тип имеют многочисленные вариации.
На закрытых в выдвижении кандидатов-республиканцев могут участвовать только избиратели-республиканцы, а в выдвижении кандидатов-демократов - только избиратели-демократы. Однако поскольку праймериз обычно проводятся в тех же избирательных пунктах, что и основные выборы, определить партийную принадлежность каждого голосующего достаточно сложно. Обычно для этого используется так называемая «вербовка». Существуют несколько ее различных видов:1) в момент регистрации люди называют партию, к которой намереваются причислить себя на праймериз,  причем изменить свою принадлежность можно лишь на следующей регистрации; 2) иногда вербовка может иметь место при входе в пункт голосования, где получают бюллетень той партии, которую предпочли; если возникает желание на следующих "праймериз" переменить свою партийную ориентацию, нужно за определенное время до выборов получить заверенное секретарем суда удостоверение - срок в зависимости от штата колеблется от шести месяцев до десяти дней.
В некоторых штатах существует практика проведения тестов верности партии, обычно именуемые "запросами": при входе в пункт голосования избиратель требует бюллетень какой-то одной партии. Прежде чем его вручить, избирателя просят сделать заявление, что он поддержал кандидатов партии на последних выборах и поддержит их на ближайших. В некоторых южных штатах требуется даже личное заявление в поддержке кандидата партии, выдвинутого на праймериз, с тем, чтобы застраховаться от независимых. Закрытые праймериз предполагают таким образом, что голосующие выражают предпочтение партии; здесь скорее речь идет о выдвижении кандидатов симпатизантами, нежели простыми избирателями. Вербовка и последующий "запрос" во многом напоминают европейский механизм вступления в члены партии; однако здесь недостает регулярных взносов и особенно - участия членов в жизни партии, в установлении партийной иерархии и выдвижении вождей. Обе эти процедуры действительны только для праймериз и предназначены исключительно для выборов.
Но все это имеет место лишь на закрытых праймериз. На открытых же сохраняется тайна политических предпочтений каждого избирателя: принадлежность к партии никак открыто не проявляется. У входа в пункт для голосования избиратели получают два бюллетеня, по одному от каждой партии; каждый бюллетень содержит список кандидатов партии; избиратель указывает тех кандидатов, кого он предпочитает, но он имеет право использовать только один бюллетень. Или же каждый избиратель получает один бюллетень с двумя отдельными колонками для каждой партии: он может использовать лишь одну колонку - иначе голосование будет признано недействительным.
На данный момент, в американской партийно-избирательной системе помимо общепринятой классификации закрытых и открытых праймериз, выделяют  еще несколько типов:
    Полуоткрытые праймериз. Суть их состоит в том, что зарегистрированные избиратели не должны публично объявлять, за какую политическую партию в праймериз они будут голосовать перед входом в кабину для голосования. В том случае, когда избиратели участвуют в выборах должностных лиц, они должны запросить бюллетень конкретной партии. Каждому избирателю выдается один бюллетень. Во многих странах с полуоткрытыми праймериз, когда проводятся выборы должностных лиц или производится опрос работников на предмет того, какую партию они поддерживают, позиция каждого из них фиксируется  соответствующей записью и к этой информации обеспечивается доступ. Основным различием междуполуоткрытыми и открытыми праймериз является использование избирателем специального бюллетеня конкретной партии.
    Ран-офф голосование. Данный тип праймериз характеризуется тем, что бюллетень для голосования не ограничивается одной партией и два кандидата на всеобщие выборы выбираются вне зависимости от их партийной принадлежности. Особенность данного типа предварительного голосования состоит в том,  что второй тур требуется, только если ни один кандидат не набирает большинства голосов в первом туре.
Существуют также смешанные системы предварительного голосования. Например, в штате Западная Вирджиния, где  закон позволяет партиям самим определять тип предварительного голосования, праймериз Республиканской партии открыты для независимых избирателей, в то время как праймериз Демократической партии являются закрытыми.
В Европе также существует система предварительного отбора кандидатов, похожая на американскую. Однако она имеет ряд существенных особенностей. Так, европейские праймериз организуются не государством сверху, а по инициативе самих партий. Это, отчасти, связано с тем, что данная процедура практически не регламентирована на законодательном уровне. Основной причиной слабой развитости нормативной базы в области предварительных выборов является то, что способ голосования, используемый для формирования представительных органов государственной власти, будь то пропорциональная система или же мажоритарная, когда предусмотрено два тура, уменьшает необходимость проведения открытых праймериз.
Правительства, как правило, не участвуют в процессе, однако, партиям может потребоваться сотрудничество с ними, в частности в случае открытых праймериз, например, для получения списков избирателей, или для покрытия территории с достаточным количеством избирательных участков.
В то время как закрытые праймериз получили довольно широкое распространение во многих европейских странах, несколько политических партий в Европе уже начали проводить открытые. В целом, чаще всего партии организовывают праймериз, чтобы избрать своего лидера (выборы руководства). Это связано с тем, что большинство европейских стран по форме правления представляют собой парламентские республики. Национальные правительства формируются парламентским большинством и, таким образом, главой правительства, как правило, становится лидер победившей партии. Франция является единственным исключением из этого правила.
Для европейской системы первичных выборов характерна одна особенность: в отличие от государств на уровне стран-членов ЕС, праймериз совершенно не применяются на уровне всего Европейского союза как единого государства. В настоящее время, европейские политические партии, участвующие на выборах в представительные органы ЕСи представляющие собой объединения национальных политических партий, находятся, в основном, в Брюсселе. Поэтому, они никогда не консультируются с отдельными членами партии (не говоря уже об остальных избирателях) по поводу выдвижения кандидатов в представительные органы и на высшие должностные посты, однако, некоторые европейские партии рассматривают возможность введения праймериз к следующим общеевропейским выборам в 2014 году.
В России праймериз впервые провела партия «Единая Россия» перед выборами в Государственную Думу V созыва, в 2007 году. Однако сам факт проведения праймериз в нашей стране, говорит о высокой степени развития внутрипартийной демократии, которая является составной частью демократии как общественного строя вообще. Эта позитивная тенденция должна быть в перспективе воспринята и другими российскими политическими партиями, а также государством.
Праймериз как одна из наиболее демократических форм отбора и выдвижения кандидатов влечет ряд положительных политико-правовых последствий. Во-первых, ни для кого не секрет, что зачастую место кандидата, выдвинутого от той или иной политической партии, как правило, достается тому, кто больше заплатит за него или тому, кто имеет прочные связи с партийным руководством. Однако в истинно демократическом правовом государстве, где существует система разделения властей, выразителями народной воли должны становиться наиболее талантливые, профессиональные и ответственные люди. Первичные выборы, таким образом, в известной степени снижают вмешательство партийной верхушки в процесс выдвижения кандидатов на выборы, особенно в условиях открытых праймериз, и усиливают роль в этом процессе рядовых партийцев. Кроме того, праймериз служат инструментом повышения политической культуры широких слоев населения, ведь претенденты на выдвижение своей кандидатуры на основные выборы должны представить свою программу и план действий. Это также усиливает политическую конкуренцию и повышает качество деятельности партий в целом.
Есть, однако, и негативные стороны предварительного отбора кандидатов. Поскольку выдвинуть свою кандидатуру для участия в праймериз может далеко не каждый член партии, а лишь тот, кто соберет достаточное количество голосов однопартийцев в свою поддержку, это ведет подкупу избирателей, созданию внутрипартийных группировок, и обострению отношений между ними. Для каждой конкретной партии это является крайне нежелательным процессом, так как может привести к ее расколу и утрате доверия со стороны граждан.
Поэтому, чтобы преодолеть эти негативные последствия, при проведении праймериз необходимо руководствоваться всеми особенностями внутрипартийного устройства.
В юридической науке на данный момент идут дискуссии о том, необходимо ли закрепить процедуру первичных выборов в законодательстве или же оставить это на усмотрении самих партий. В условиях российской политико-правовой действительности однозначного ответа на данный вопрос дать нельзя. С одной стороны, обязать партии проводить праймериз для последующего выдвижения кандидатов является не вполне законными справедливым действием, поскольку это будет означать вмешательство государства во внутренние дела партий. С другой стороны, иных способов заставить все политические силы проводить первичные выборы по своей собственной инициативе, снизу, нет. Однако отсутствие широкого применения праймериз в нашем государстве будет свидетельствовать о низкой степени развития партийно-избирательной системы и основных институтов представительной демократии.
Наиболее верным представляется решение о том, что на законодательном уровне необходимо закрепить лишь основные принципы проведения предварительных выборов, а также выработать и легально зафиксировать систему стимулов и поощрений для партий, которые самостоятельно начнут использовать праймериз. Это может выражаться, например, в какой-либо дополнительной материальной поддержке партий.
Таким образом, праймериз представляют собой достаточно разнообразные техники внутрипартийного голосования и отбора кандидатов, а также являются наиболее демократической формой их выдвижения на основные выборы. В России на настоящий момент данная система первичных выборов используется двумя партиями по американской модели закрытых праймериз и ее легальное закрепление отсутствует.

23 Июля 2015 ПОДРОБНО

Ярослав Авилов

Обзор Института предварительного голосования на муниципальных выборах Авилова Ярослава.

Российское государство на данный момент находится в стадии активного демократического развития всех общественных институтов. Всё большую роль начинают играть различные политические партии и движения. Так, по данным Министерства Юстиции Российской Федерации по состоянию на июль 2015 года в стране зарегистрировано более семи десятков политических партий.  Кроме того, в 2012 году были внесены изменения в законодательство о порядке формирования представительных и исполнительных органов власти субъектов РФ, следствием которых стало возвращения института выборности губернаторов в отдельных регионах.
В 2013 году был принят в закон, инициированный Президентом РФ, о выборе депутатов Государственной Думы VII созыва по смешанной системе - по партийным спискам и одномандатным округам.
Все эти стремительные изменения в российской политико-правовой действительности говорят о наступлении следующего этапа демократизации государственной системы. Нельзя не отметить, что это может явить собой положительные изменения в обществе, обновив все институты власти, а также возможно будет способствовать появлению в политике новых лиц и управленцев, что, бесспорно, может стать значительным шагом вперёд для всей страны. Тем не менее, все указанные положительные изменения возможны только при качественном применении указанных норм права на практике – как сейчас стало модно говорить в среде бизнес-юристов – комплаенс (строгое соответствие всех операций и процессов действующему законодательству) во всём.
Однако не стоит забывать и об обратной стороне данного процесса. Снятие так называемого «президентского фильтра» при избрании руководителей субъектов Российской Федерации может повлечь за собой попадание во власть лиц, которые могут быть представителями криминала или иных структур, целью которых является дестабилизация всей государственной системы или передел собственности, что уже имело место в России в 1990-е годы.
Стоит отметить и то, что возвращение выборов депутатов Госдумы по одномандатным округам также повышает риск избрания в высший орган законодательной власти Российской Федерации лиц, связанных с преступностью, результатом чего может стать лоббирование их интересов через парламент и принятие, как говорят  последователи либертарно-юридического направления в философии права, неправовых законов, т.е. таких законов, которые грубо нарушают права большинства и ущемляют их интересы в рассматриваемом контексте.
Поэтому, рассматривая вопросы местного самоуправления, необходимо учитывать все перечисленные тенденции, ведь муниципальные выборы играют большую роль в укреплении «фундамента» российской государственности.
Решить описанные выше проблемы и создать в России цивилизованный демократический порядок позволяет институт праймериз или, говоря проще, предварительные выборы. Термин «праймериз» (primaries, primary election) пришел из английского языка и буквально переводится как «первичные» или «предварительные» выборы. Чаще  всего под «праймериз» понимают систему внутрипартийного отбора кандидатов, которые затем будут выдвинуты партией, путем свободных выборов.
Подробнее данный институт будет рассмотрен далее на примере Курской области.
По данным Избирательной комиссии Курской области, на муниципальных выборах 14 октября 2012 года в Курское городское Собрание участвовали более сотни кандидатов, при этом они избирались по смешанной системе: 17 кандидатов по одномандатным округам, остальные 17 – по спискам шести политических партий.
Предварительные внутрипартийные выборы перед выборами в Курское городское Собрание проводила лишь одна политическая партия – «Единая Россия». Кроме того, по результатам праймериз был сформирован партийный список, который победил на выборах в городском округе. Большая часть итогового списка партии состояла именно из победителей праймериз. Так, например, Германова О.М., ставшая депутатом Курского городского собрания V созыва и избранная впоследствии Главой города Курска, заняла по итогам праймериз 5 место и затем возглавила партийный список на муниципальных выборах. А в общей сложности депутатами стали 8 человек, 1 из которых (Германова О.М.) – по  списку партии, а другие 7 были выдвинуты по одномандатным округам, которые попали в первую десятку итогов предварительных внутрипартийных выборов.
Таким образом, рассматривая обозначенную в статье проблематику в политико-правовом ключе, на примере выборов в Курское городское Собрание можно сделать логичный вывод о том, что праймериз позволяют значительно повысить степень открытости внутрипартийной деятельности, а также дают шанс новым кандидатам, которые идут на выборы впервые, заявить о себе и попасть, в итоге, в представительный орган власти на уровне местного самоуправления.
Стоит так же отметить и то, что другие политические партии, а их в выборах в Курское городское Собрание V Созыва принимало участие всего шесть, лишь одна партия использовала процедуру праймериз для отбора кандидатов. Это говорит о том, что данную практику необходимо распространять и на другие партии, так как в условиях политического плюрализма и большого числа участников политического и избирательного процесса конкуренция возрастает, однако снижается и степень общественного контроля за тем, какие в итоги люди попадают в органы местного самоуправления. Оптимальной моделью праймериз, по нашему мнению, является та, которая предполагает свободный доступ любого гражданина на участки, а также даёт возможность для реализации пассивного избирательного права – самому стать кандидатом на предварительных выборах, пройдя минимум фильтров и ограничений. Важным аспектом также является привлечение независимых наблюдателей для контроля за данным процессом - таким образом возможности для фальсификаций итогов праймериз резко снижаются.
Еще одной особенностью стало то, что при Курском городском Собрании V созыва создан Молодежный Совет, который является совещательным и консультативным органом и осуществляет свою деятельность на общественных началах в соответствии с Положением «О молодежном совете при Курском городском Собрании», утвержденным решением Курского городского Собрания от  25.12.2012 г. № 8-5-РС. Формировался данный Совет в два этапа: предварительные выборы, а затем отбор лучших претендентов среди тех, кто успешно справился с первым этапом. Процедура носила непартийный характер, участие в ней принимали все желающие, а выбирали их депутаты Курского городского Собрания.
Данный пример иллюстрирует возможность проведения предварительных выборов не только внутри конкретной политической партии, но и при формировании тех или иных муниципальных структур. Такую практику возможно распространять и на всех вышестоящих уровнях, в том числе и на федеральном. Но важно отметить, что избирателями и  в том, и в другом случае должны быть простые граждане, а не уже действующие депутаты или иные должностные лица.
Кроме того, в условиях прямой демократии и информационного общества, когда любая политически и юридически важная информация в обязательном порядке публикуется в сети Интернет, проблема последующего невключения победивших в праймериз кандидатов в список партии на основные выборы или отказ в их выдвижении от данной партии в качестве кандидата-одномандатника решается относительно легко – всё можно впоследствии перепроверить, как совсем недавно было в Самарской области, к примеру. И данная статья служит ярким подтверждением данного вывода.
Решается посредством праймериз и проблема попадания в органы местного самоуправления представителей криминальной среды, поскольку данная процедура, будучи открытой и достаточно объективной, являет собой некий дополнительный заградительный барьер для таких людей.
Праймериз также применимы к выборам мэров городов и других категорий избираемых должностных лиц – руководителей муниципальных образований. Схема отбора кандидатов на такого уровня выборах такая же, как и при выборах в представительные органы местного самоуправления. Меняется лишь количество кандидатов-победителей в итоге – им становится только один человек.
Таким образом, праймериз является демократической процедурой отбора кандидатов, которая позволяет упорядочить политический процесс, принимающий неконтролируемое, хаотичное состояние в условиях столь большого многообразия политических партий и движений. Важность всех категорий выборов как форм волеизъявления народом своей власти, источником которой он является в соответствии с Конституцией РФ, доказывает необходимость закрепления данной процедуры на законодательном уровне и вменения её в обязанность для всех политических партий.

23 Июля 2015 ПОДРОБНО

Михаил Поляков

Особенностью современной политической ситуации в нашей стране является то, что гражданское общество пришло в активное движение. Активизировались политические силы, возрос интерес к выборам, в том числе и среди молодежи, а общественная полемика показала не только возможные практические методы протеста, но и обозначили перспективу для сложного, но необходимого диалога между всеми субъектами избирательного процесса.

Со времени учредительного съезда Общероссийского общественного движения "Корпус "За чистые выборы" (далее – Движение), который состоялся 15 мая 2013 года в Санкт-Петербурге на базе «Дома Юриста» прошло почти 2 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Устава Движения я отчитываюсь перед Вами о проделанной работе. За эти два года, проведена колоссальная работа огромной команды, частичка которой присутствует практически в каждом субъекте нашей огромной страны. Со времени первого Съезда продолжается создание региональных отделения Движения, было открыто 12 новых региональных отделений Движения. На данный момент Движение состоит из 55 региональных отделений, делегаты которых сегодня присутствуют в этом зале. Одновременно с открытием региональных отделений идёт формирование сети Центров избирательного права и процесса, главной целью которых является создание площадки для взаимодействия всех субъектов избирательного процесса, а также их подготовки. На данный момент Центры избирательного права и процесса открыты в 9 регионах России.

Несомненно, главной задачей Движения является организация работы в Единый день голосования. После учредительного съезда, Движением было организовано наблюдение за двумя Едиными днями голосования, а именно: 8 сентября 2013 года и 14 сентября 2014 года. Если в президентскую кампанию мы получили направление от кандидата, то все последующие выборы мы наблюдали как журналисты средства массовой информации «ЗаЧистыеВыборы», которые мы зарегистрировали 22 марта 2013 года, что лишний раз подтверждает нашу независимость от любой политической силы. Продолжена работа в медиа сфере – функционирует сайт Движения зачистыевыборы.рф, который ежемесячно посещает более 10 000 человек. На сайте создана интерактивная карта выборов. Движение представлено во всех основных социальных сетях: Вконтакте, Твиттер, Фейсбук, Инстаграм, Ютуб. Совокупное количество подписчиков этих социальных сетей достигает почти 100 000 тысяч человек. По итогам прошлого Единого дня голосования Движение упоминалось в СМИ более 200 раз. Работа в Единый день голосования не сводится только к наблюдению на местах, уже традиционно с 2012 года функционирует сеть Ситуационных центров по всей стране, где проходит мониторинг социальных сетей и принимаются звонки, касающиеся процесса голосования. Федеральный ситуационный центр, расположен на базе Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина, в задачи которого помимо вышеперечисленного входит координация всех остальных ситуационных центров. Успешно реализуется проект «Трибуна чистых выборов», в рамках которой на площадке, не связанной ни с одной политической силой, за круглый стол приглашаются кандидаты, для обсуждения предстоящей кампании. Запущена и функционирует «бесплатная горячая линия» 8 (800), в прошлый Единый день голосования на неё поступило более 500 звонков. Особенностью подготовки к Единому дню голосованию 14 сентября 2014 года, стало проведение Всероссийской акции «Я – наблюдатель», в рамках которой активисты региональных отделений движения выходили на улицу и проводили работу с избирателями, задавая такие вопросы как: «Знаете ли Вы, что 14 сентября 2014 года состоятся выборы?», «Знаете ли Вы какого избирают на предстоящих выборах?» и т.п. Всероссийская акция «Я – наблюдатель» была проведена в 20 регионах. Благодаря такого рода акциям повышается и рекрут новых наблюдателей.

В 2014 году Движение приняло участие в наблюдение за первыми внепартийными праймериз в России, которые прошли в Москве. Вообще наблюдением за Едиными днем голосования не ограничивается, региональные отделения самостоятельно организую наблюдение за муниципальными кампаниями в своих регионах, повышая свои профессиональные навыки и привлекая, таким образом, новых наблюдателей в свои региональные отделения.
Создан Аппарат движения, главной функцией, которой является информирование региональных отделения, поддержание работы сайта, основных социальных сетей и организация федеральных мероприятий, как например сегодняшний съезд.
18 марта 2014 года произошло эпохальное событие, прошел референдум в республике Крым. По его итогам Движением была дана оценка соответствия его международным избирательным стандартам.
Движением совместно с Молодежным движением Ассоциации юристов России проводятся федеральные форумы, примером такого является Всероссийский молодежный юридический слет «Право на будущее», который состоялся 3 декабря 2014 года.

Продолжается работа по правовому просвещению граждан, совместно с Молодёжным движением Ассоциации юристов России в 2014 году создан Центр бесплатной юридической помощи, в рамках которого оказываются консультации и по вопросам избирательного права.
В рамках взаимодействия с профильными органами государственной власти, организуются встречи региональных отделений Движения с региональными избирательными комиссиями, а также с руководством Центральной избирательной комиссии. Для студентов также организуются экскурсии в ЦИК России. А представители движения входят в рабочую группу по молодежной электоральной концепции.

Особо хочется отметить успехи наших наблюдателей, среди которых уже 3 награждены памятной медалью Н.М. Гиренко.

(из Отчета Председателя Общероссийского общественного движения «Корпус «За чистые выборы» Михаила Полякова на Съезде Движения 27 марта 2015 года).

29 Марта 2015 ПОДРОБНО

Денис Паньшин

На данный момент наше молодежное движение – Координационный совет молодых юристов Ассоциации - работает через свои региональные отделения в каждом регионе России, реализуя широкий спектр направлений по молодежной политике Ассоциации.

На данный момент наше молодежное движение – Координационный совет молодых юристов Ассоциации - работает через свои региональные отделения в каждом регионе России, реализуя широкий спектр направлений по молодежной политике Ассоциации.
Молодые юристы активно помогают старшим коллегам в оказании бесплатной юридической помощи, проведении общественных антикоррупционных экспертиз, занимаются оказанием организационной помощи в работе отделения в субъекте, периодически выступают с лекциями по правовому просвещению и пропаганде права перед учащимися высших профессиональных и средних учебных заведений, ну, и, наконец, активно занимаются мониторингом правоприменения, в т.ч. наблюдением за избирательным процессом в России.
Кстати, в рамках мониторинга избирательного процесса создано отдельное общественное общероссийское движение «Корпус «За чистые выборы», наблюдатели которого получают не только практические навыки в избирательном праве, но и учатся общаться, дискутировать и решать порой самые сложные задачи. Надо сказать, эта деятельность весьма успешна, проект поддержан действующим Главой государства.

14 Ноября 2014 ПОДРОБНО